...extraccion del libro de mi abuelo...

"Estoy sentado en mi escritorio, me rodean las cosas familiares con las que he interactuado por años. Esta el escritorio que un día perteneció a mi padre. Mis muebles, unas cajoneras llenas de papeles de todo tipo, están mis libros, varios estantes atiborrados donde se encuentra mucho de lo que el ser humano ha dicho y pensado y que incluye mi salgari, el escritor que mas me influyo durante la infancia. estoy yo, mi persona, sentado ante la computadora, con una pantalla al frente, martillando este teclado, desde donde brotan letras que forman palabras que proceden de lo que yo soy. a mis pies esta mi amiga perra, duerme placidamente. según mi percepción lo que me rodea en esta pieza, incluyendo el aire, esta formado por los mismo materiales. todo lo que hay en esta pieza comparte un numero de elementos naturales que seguramente es menor que 92 (el numero del uranio), todos estos elementos se derivan del hidrógeno. Noventa y dos es el numero total de elementos naturales que se conoce. Hay otros, los transuranicosm que suben el numero hasta el 116 (el ununhexium) pero estos elementos solo se dan en experimentos y no creo que circulen por mi escritorio. cada uno de mis átomos de carbono es igual a cada uno de los átomos de carbono de todas las cosas que me rodean, incluyendo, por supuesto a mi amiga perra y al anhídrido carbónico del aire. Lo único que varía es la distribución de esos elementos, su organizacion, la forma como ellos se ordenan en el espacio. Por si solos, los elementos son como los ladrillos de un edificio que, aunque son los que proveen la estructura, no explican su función.
Pero hay que agregar otra cosa muy importante, los elementos en mi pieza interactúan entre ellos. No solo yo incorporo materiales del aire a mi cuerpo cada vez que inspiro y contribuyo a la composición del aire de la pieza cada vez que expiro, si no que, además, ninguno de estos elementos ocupa un espacio en mi cuerpo en forma permanente. Todos estos elementos que forman lo que hay en esta pieza se están intercambiando continuamente. Yo incorporo en mi lo que exhala mi amiga perra, y ella incorpora en ella lo que yo exhalo. ...
todo lo que hay aquí es nuevo y desaparece y renace con es velocidad que no cabe en nuestra imaginacion" (orrego, hector, BHUDH-SKÖ, capitulo I PP. 10)

me parece interesante lo que se postula, ya que conociendo a mi abuelo que es un hombre completamente cientifico, pero al mismo tiempo (por lo que lo encuentro increiblemente sabio) es capaz de comprender la filosofia, y llevar la ciencia mas alla de una objetivizacion.

constructivismo v/s realismo

dentro de la psicologia hay dos grandes corrientes epistemologicas, las cuales explican de dos maneras contrarias, como es que existe el mundo, y como es que el ser humano lo logra entender. estas visiones son el constructivismo y el realismo, el primero (con el cual yo me logro identificar mas) es en el que la interpretacion pasa a ser la unica manera de conocer, es decir, no hay una realidad separada del observador, las cosas son porque yo soy capaz de comprenderlas. en cambio el realismo lo que dice es que hay un "alla afuera" una realidad que no depende de mi, si no, que las cosas son en si mismas.
para mi personalmente la teoria o idea constructivista hace mas sentido, ya que creo que la interpretacion y la percepcion son fundamentales en el conocimiento. creo que sin estas, una persona no seria capaz de ver el mundo, ya que el mundo esta formado de energias, las cuales sin una interpretacion o una construccion visual a nivel cerebral, no las podria ver. al mismo tiempo que creo en la construccion visual, auditiva y en realidad de todos los sentidos que pasarian a ser una manera de interpretacion, tambien creo que hay un cierto grado de realidad, no creo en un esceptisismo radical, si no, que todo es en un grado moderado, creo que por ejemplo, el pensar no me hace existir, si no, el crear un vibracion en el aire es lo que me hace un ser que esta, que provoca un cambio en el mundo, por lo mismo no me puedo dar el lujo de decir que las cosas no estan sin mi interpretacion, tan solo, si yo como observador no soy capaz de interpretar algo, tampoco soy capaz de entenderlo, por lo tanto, como los seres humanos somos seres bastante racionales, si algo no es comprensible para mi, claro que no lo voy a ver. yo no estoy muy de acuerdo con estas visiones tan radicales, creo que hay un grado intermedio de interpretacion y realidad. quizas esto para alguien que lo lea no tenga mayor coherencia, pero es una manera de interpretar el mundo y de explicar algo que en realidad es totalmente inexplicable. yo lo llevo mas a nivel biologico (no medico) ya que creo que el hecho de que las cosas no se ven en si, si no, que el cerebro hay una construccion, nos demuestra que tiene que haber una interpretacion de por medio, dudo que todo el mundo vea el mundo exactamente de la misma manera, pero al mismo tiempo, creo que hay un mundo real, que es, pero que quizas nuestra especie (que fue dotado con el racionalismo, que en realidad no se si sea algo tan positivo, ya que permite que surgan dudas como esta que quizas solo nos complican la existencia) no es capaz de percibir enteramente, si no, tan solo logra ver, lo que comprende o le hace sentido.
amanda ballantyne